『SONY』への公開質問状の進捗状況

HOME > 公開質問状ホームページ > 『SONY』への公開質問状の進捗状況

▲目次

２０２６年５月３１日(日)

２０２６年５月２９日(金)付「ご回答」

甲は２０２６年５月３０日(土)に速達で２０２６年５月２９日付「ご回答」を受領いたしました。
同回答書の青色下線部で
「『SONY』は「これまでにご送付しております書面にて、事実関係の確認、原因の特定および今後の対応方針を、誠意をもってご回答」

「見解はこれまでご説明しております通りであり、先般お伝えいたしました内容をもって、弊社からの最終的なご回答」
としています。
大変遺憾ながら、「２０２６年５月２５日の週の丁の対応にあたり」で事前に整理、お伝えした事項を検討された結果とは私には「誠意をもった回答」とは理解できません。

同回答書の赤色下線部で、
「返金額につきまして、民事上の法定利率を含めた明細書を同封」
と甲が主張した「法定利率年3%」を認めその明細書も提出したことは一歩前進です。
しかし、「多大なご迷惑をお掛けしご不快な思いをさせてしまったことを、改めてお詫び申し上げます。」と「多大な迷惑を掛けた」ことを謝罪しながら、「過小評価」どころか全く評価することなく「最終的な回答」としていることは全く理解できません。

従って、『SONY』への公開質問状の目的達成には至っていません。

▲目次

２０２６年５月２４日(日)

２０２６年５月２５日の週の丁の対応にあたり

甲と『ＳＯＮＹ』丁が共通認識を持つために以下整理します。

「『SONY』への公開質問状」の目的を「本ページの目的（２０２６/０３/１５追記）」の項に整理しています。
『ＳＯＮＹ』への公開質問状の宛先を乙から丁３までの役員の５氏としました。その根拠は『ＳＯＮＹ』が公開しているⅡ．丁のガバナンスに基づき、５氏が担当トップマネジメントであられるとの甲の理解です。回答期限：２０２６年４月１日（水）までに頂ける様、依頼しましたが遺憾ながら未だに回答を頂けていません。
『SONY』への公開質問状を発するに至った事実のとおりです。「１．乙の関係者」の項には「2. 経緯：（2026/03/15取消線部削除及びアンダーバー箇所追加）」の項で２０２４年１０月４日から「できない要求事項をできるとし、できていない状況をできた！」と取り繕ったこと経緯概要で長期間に渡り繰り広げた大事にした多くの『ＳＯＮＹ』の関係者がいます。必要に応じ「NURO光経緯」を開示することをお伝えしましたが、その必要性を求められてはいません。
この状況下で、本「『ＳＯＮＹ』への公開質問状の進捗状況」で先に指摘ししているとおり、『ＳＯＮＹ』として状況把握の調査が不十分であり、その結果真の原因の特定、是正もできていないことがこの様な状況を続けていると言わざるを得ません。更に、甲なと見込み客に掛けている迷惑をあまりにも過小評価しています。

次回の対応がこれらに対処した対応になることを強く望みます。

▲目次

２０２６年５月２０日(水)ー２２日(金)
『ＳＯＮＹ』からの回答が見当たらない為、問合せし回答が届きました。
前回から２週間が経過する為、５月２０日にメールにて問い合わせし、２２日に回答メールが届きました。20260520-24mail_yuzawa-SCN.pdf

▲目次

２０２６年５月２日(土)

２０２６年５月１日(金)付「ご回答」

甲は１週間の入院明けに２０２６年５月２日に速達で１日付「ご回答」を受領いたしました。
内容を確認したところ、「本ホームページにおける本件の進捗状況、及びこれまで甲より頂戴している書面などにつきまして、あらためて確認」との回答であることを確認しました。
遺憾ながら、甲の要求事項である『SONY』への公開質問状に対する回答、甲と乙の問答整理の１、２の回答にもなっていません。

甲と乙の問答整理の３．原因の特定、４、５、６については甲が提供した乙が把握していなかった不具合、オンライン工事予約等の事実にさえ何ら触れることもなく、青色下線部の「原因につきましては･･････」は、一部状況を列挙したのみです。真の原因の特定をする為に表面的な現象（直接原因）にとどまらず、その根底にある根本的な要因（真因）を深く掘り下げて突き止めるプロセスを踏んでいるとは考えられません。

真の原因の特定をする方法はインターネット上に「なぜなぜ分析」の様に数多く掲載されています。
従って、青色下線部の「この点に関しましては、･･････」、「現在進めている･･････」の改善はなされることはありません。
何故ならば、インターネットで「Sonet、NURO」のキーワードで検索すると２０１６年頃より今回の案件に類似した苦情が投稿されて、長年に渡り適切な改善ができているとは言い難く、丁ソニーグループのガバナンスが機能しているとは言い難いと考えます。

甲と乙の問答整理の７．乙から甲に掛けらてた事実、８、９に関しては、赤色下線「金銭(51,300円(税込))」とし「返金口座確認書」はありますが、「別紙 2「返金明細書」」が見当たりません。
又、赤色下線「お預かりしておりました「時間的損失および精神的苦痛に対する賠償」･･････法的な賠償の対象となる具体的かつ実質的な損害範囲の特定が弊社においては困難」としています。
しかし、現在までの『ＳＯＮＹ』とのコミュニケーションで以下の事項を確認しており、「具体的かつ実質的な損害範囲の特定」は更に１．乙の関係者へのヒアリングをとおし、甲の費やされた時間、Ｔｉｍｅ　ｉｓ　ｍｏｍｅｙで考慮すれば可能と考えます。
又、法定利率は年3%であることも伝えましたが触れていません。

⑴2024年10月4日NURO光forマンション2ギガ(3年契約)及び「NURO光でんわOne Type」を申込した。IP契約番号nuro241084824243
⑵訪問予定日時（予約済み） 2024/11/05 (火) 午前のオンライン工事予約で「状況確認中」と工事完了となっておらず工事は完了していない。
⑶２０２４年１２月２３日NURO光サポートデスク（０３－６７０５－５８３９）へ電話し、電話に対応したＨにNURO側は電話録音をしていることを確認した上で、
　①NURO側の工事は１月５日に完了している。
　②１月５日の工事を止めたのは湯澤側の責任。
⑷他、ＡＩチャット、電話等でのやり取り
⑸２０２４年１２月５日、１１月使用料クレジットカード請求開始
⑹渉外部消費者センター窓口担当責任者Ａへ文書で退出する様指示を受け、２０２４年１２月26日に簡易書留で郵送。
⑺大崎警察署、総務省、品川消費者センターへの相談。
⑻１．乙の関係者へのヒアリングから分かった事実。
⑼２０２６年３月１日(日)、公開質問状ホームページ、『SONY』への公開質問状の立ち上げ。

これらに関しましては「原因の特定」以前に「現状把握」さえできておらず、「調査不足」と言わざるを得ません。

▲目次

２０２６年４月２０日(月)

甲と乙の問答整理

１．甲と『SONY』との公開問答の現状
甲は『SONY』担当職務最高責任者五氏（乙、丙、丁１、丁2、丁３）からの回答を丁のホームページhttps://www.sony.com/に、専用ページを作成され、同ページを公開される方法で２０２６年４月１日（水）までにご回答いただくことを求め、「ご回答に当たっては甲の質問に対し一問一答で分かりやすく表記される様、心遣いを頂けると、読者が理解しやすく大変助かります。お手数をお掛け致しますが、なにとぞ宜しくお願い致します。」とお願いしました。
本来であれば、公開質問状問１．で「乙の担当者はＮＵＲＯ光サポートデスクの回答が「会社の回答」としています。」の真偽を確認していますので、このお願いに対応した回答を丁のホームページ上で頂けるものと期待していました。しかし、２０２６年３月２４日(火)１６：００-１７：２０の面談で乙から甲に提出されたカスタマーサービス部部長Sからの２０２６年４月３日付「NURO 光サービス開通工事および請求に関するお詫び」及び２０２６年４月３日付速達にて送付されたビジネス推進部副部長Tからの「「公開質問状」へのご回答および今後の対応につきまして」は『SONY』からの回答を両氏からの文書で頂いたとも解せます。そこで本ページにアップすることを両氏に通知し、以下甲乙間の問答整理を致します。

２．「NURO光経緯」の必要性
甲は「『SONY』への公開質問状」で「経緯を記録した詳細文書（以下「NURO光経緯」）は氏名等個人情報等を含むものとなり、公開する為には準備に時間を要しますので、現時点では公開を見送りますが、必要に応じて適切な形で公開する予定です。」としましたが、『SOMY』からは今のところ、原因の特定に至る可能性を含む、その必要性の連絡を頂いていません。

３．原因の特定
「NURO 光サービス開通工事および請求に関するお詫び」の青色下線
１．「本来であれば「工事未完了」として処理すべきところ、弊社内の情報連携不備により、誤って「開通済み (課金対象)」としてシステム登録されました」としていますが、

⑴　オンライン工事予約では現在でも以下のとおり、表示され「開通済み」との表示はされていません。
お客様契約番号：nuro241084824243 工事日予約ステータス：状況確認中
⑵　２０２４年１２月２３日14:0５、14:05から34分、品川区消費者センターから教えて頂いたNURO光サポートデスク（０３－６７０５－５８３９）へ電話し、電話に対応したＨにNURO側は電話録音をしていることを確認した上で、
①NURO側の工事は１月５日に完了している。 ②１月５日の工事を止めたのは湯澤側の責任。
と矛盾することを言われ、開通していないことを甲に責任転嫁しました。
⑶　その他ＡＩチャットで数人から光回線を繋いだ後、3週間後頃に光電話がつながる旨の説明を受けています。

以上のとおり報告の「弊社内の情報連携不備により、誤って「開通済み (課金対象)」としてシステム登録」は真の原因とは言い難い。
２．「弊社申込ページにおいて、通信回線と NURO 光でんわ One Type の開通プロセスに関する説明も十分とは言えず、湯澤様に開通時期について誤解を招く表示となっていた」とし、甲の申込時の不備の主張を認めています。
３．「申告内容とシステムの情報に疑義を感じた場合には、適切に上長へのエスカレーションを行うよう指導してまいります」とのことですが、

⑴　ここでいう「上長」とは乙の職務規程のどの職責でしょうか？
⑵　ＡＩチャット及び電話で甲はNURO光サポートデスクに幾度となく訴え電話対応者から「Ｍ上席」に何回か上がっていました。
⑶　何故このようになったのかの原因の特定がされていませんが、何をどのように「エスカレーションを行うよう指導」するのでしょうか？

４．乙の再発防止策
乙は「同様の事象を未然に防止するため、以下の再発防止策を講じております。」とのことで、「●重要周知事項の発令」と「●全国施工会社への指導」を挙げています。前項「３．原因の特定」のＰＤＣＡのCチェックで原因の特定ができていない状況下での再発防止策Aアクションを起こしても、改善されないことは明らかです。
インターネットで乙に関する類似事項に関する投稿が数多く観られ、過去から今まで同様の苦情がある続出している理由はＰＤＣＡサイクルが機能していない可能性を否定できません。

５．２０２６年３月２４日(火)１６：００-１７：２０の乙との面談
甲は乙より同面談で、ＮＵＲＯ光サービス開通工事および請求に関するお詫びを受領し、以下主要事項を確認しました。

⑴　ＮＵＲＯ光サービス開通工事および請求に関するお詫びは本案件の当初のステージで提出される文書であること。
⑵　「返金の方法等につきましては、湯澤様のご希望をお伺いできれば幸いです。」への甲の回答は品川消費者センターを介し、渉外部消費者センター窓口担当責任者Ａへ文書で退出する様指示を受け、２０２４年１２月26日に簡易書留で郵送してあること。
⑶　当日、持参された文書に記入し、ONUと一緒に渡すことはできないと伝えたところ同文書は渡せないとのことで、持ち帰ったこと。
⑷　ＮＵＲＯ光サービス開通工事および請求に関するお詫びは調査が不十分であることから、１．乙の関係者の全員を統括される方がトップとなって、関係者全員へヒアリングを掛ける等の調査をしないと原因の特定には至らないこと。
⑸　２０２６年４月１日回答期限の公開質問状（乙、丙、丁１、丁２、丁３の五氏）からの回答を待つこと。

６．「「公開質問状」へのご回答および今後の対応につきまして」
ビジネス推進部門副部門長Ｔは同文書下線青文字で

⑴「湯澤様からのご連絡を受け、」としているが、面談時の話では乙の法務から聞かされたとのことでした。
⑵「弊社のカスタマーサポートにおける対応･･････」他の回答中には前項５．の面談時に主要事項として確認した５項目に関する追加調査報告はなく前項３．のNURO 光サービス開通工事および請求に関するお詫びより後退し、原因の特定には至らず更に曖昧なものとなっていると言わざるを得ません

７．乙から甲に掛けらてた事実

⑴　乙のカスタマーサービス部部長Ｓの「NURO 光サービス開通工事および請求に関するお詫び」下線赤色で「多大なるご迷惑とご不快な思い」としている。
⑵　乙のビジネス推進部門副部門長「「公開質問状」へのご回答および今後の対応につきまして」下線赤色で「多大なるご不便とご不快な思いをおかけしております」としている。
⑶　前項⑴では「迷惑」、⑵では「不便」⑴⑵共に「不快」としている。
　①迷惑：１ある行為がもとで、他の人が不利益を受けたり、不快を感じたりすること。
　②不便：① 便利でないこと。都合の悪いこと。かってがよくないこと。また、そのさま。不便利。
　③不快：① ( ━する ) 互いの関係がよくないさま。また、仲の悪くなること。不会。不和。
　甲は間違いなく、乙の対応で不利益、すなわち私の時間“Time is money”の多くを乙に奪われ、更に甲の銀行口座から、クレジットカードを介してお金を奪われ、『ＳＯＮＹ』への公開質問状を出さざるを得ない状況は迷惑であり不快な思いをしている。　しかし、インターネットは既存のプロバイダーで繋がっているので、不便なことはなかった。従って、不便を掛けられたとは思っていない。

８．返金に関して

⑴「NURO 光サービス開通工事および請求に関するお詫び」下線赤色で「当該ご請求の取り消しおよび修正の手続きを完了」とし、２０２６年２月利用月を最後にクレジットかーおへの請求は止まっている。今まで乙は甲の同意をもってとしていたのが、何故公開質問状で乙から一方的に請求を止められたのか？説明を求めます。
⑵「NURO 光サービス開通工事および請求に関するお詫び」及び「「公開質問状」へのご回答および今後の対応につきまして」の下線赤色で共に「返金の方法等につきましては、湯澤様のご希望をお伺いできれば幸いです。」と言っており、これには前項５、⑵で文書で提出したことは面談の時に伝えたとおりであるが、確認していないようなので再度確認されたい。
⑶「NURO 光サービス開通工事および請求に関するお詫び」及び「「公開質問状」へのご回答および今後の対応につきまして」の下線赤色で共に返金方法に関し、「別紙1「返金口座確認書」」及び「別紙 2「返金明細書」」をあげているが前項５、⑶のとおり持ち帰ったと思われ、甲の手元にはない。

９．社会的責任

⑴　「「公開質問状」へのご回答および今後の対応につきまして」の最後の下線赤色に「本件に関する弊社の見解および対応方針につきましては略儀ながら、本回答をもちまして湯澤様からのご質問に対する正式な回答とさせていただきたく存じます。」としている。
⑵　本文書は、ソニーネットワークコミュニケーションズ株式会社　ビジネス推進部門副部門長として発出していることから弊社とは乙ソニーネットワークコミュニケーションズ株式会社と解する。同社の職務規程に副部門長の職責はどの様に定義されているのだろうか？『ＳＯＮＹ』への公開質問状の乙宛問１．と全く同じことが起き、幕引きとしたいようです。
⑶　甲の要求事項は「公開質問状に関するご報告（回答期限経過について）」で確認した通り甲の要求事項は明らかで、貴社担当職務最高責任者五氏（乙、丙、丁１、丁2、丁３）に対し公開質問状を開示しし、回答期限：2026年4月1日(水)までに、回答を頂き、その回答の達成基準は「NURO光経緯」と整合性が取れ、誰もが納得できる回答であることです。遺憾ながら、『SONY』は同期限までに、依頼した貴社ホームページ上で貴社担当職務最高責任者五氏からの正式な回答掲載は確認できておらず現状は以上に記載のとおりです。
⑷　以上のことは本来は丁『ＳＯＮＹ』が丁のガバナンスに基づき、行うべきことと認識しています。

甲は『ＳＯＮＹ』への公開質問状に掲げた、以下目的達成をすべく進めてまいります。
本件の目的は以下の通りです。 1. 消費者保護の視点での事実経過の透明化 2. 同様事例の有無の確認　（同様事例を経験された方へのアンケートはコチラ） 3. 企業からの正式回答の取得 4. 社会における本件の潜在的課題の究明

▲目次

２０２６年４月１２日(日)

公開質問状回答期限後のその後

■ 進捗のご報告
当方は、ソニーグループに対し、公開質問状を送付し、2026年4月1日を回答期限として設定しておりました。
当該公開質問状の全文は、以下に掲載しています。
https://www.oycg.co.jp/OLI/SONY.html
■ 現在の状況
上記回答期限までに、当方において公式な回答は確認されておりません。
また、同社ホームページ等においても、本件に関する回答の掲載は確認できておりません。
■ 当方の対応状況
本件に関し、以下の対応を行っております。
・公開質問状の送付
・同社窓口（AIチャット・電話）を通じた連絡
・書面による通知（役員室宛）
■ 今後の対応
本件については、引き続き事実関係の確認を行うとともに、必要に応じて適切な対応を検討してまいります。
また、本件が個別の事象にとどまるものかを確認するため、関連する情報の収集を継続しております。
■ 情報提供のお願い
同様のご経験や関連情報をお持ちの方がいらっしゃいましたら、情報提供をお願い申し上げます。
情報提供はコチラ

本件については、今後も適宜、進捗を公開してまいります。

▲目次

2026年4月5日(日)

公開質問状に関するご報告（回答期限経過について）

　私甲の要求事項は明らかで、貴社担当職務最高責任者五氏（乙、丙、丁１、丁2、丁３）に対し公開質問状を開示しし、回答期限：2026年4月1日(水)までに、回答を頂き、その回答の達成基準は「NURO光経緯」と整合性が取れ、誰もが納得できる回答であることです。
遺憾ながら、『SONY』は同期限までに、依頼した貴社ホームページ上で貴社担当職務最高責任者五氏からの正式な回答掲載は確認できておりません。
　また、２０２６年３月２４日(火)に面談し、「『SONY』への公開質問状に対する回答をお待ちいたします。」とお伝えした乙のビジネス推進部門　副部門T●●氏から２０２６年４月３日付「「公開質問状」へのご回答および今後の対応につきまして」を速達郵便で同年４月４日(土)に受領しました。その内容は前記のとおり担当職務最高責任者五氏（乙、丙、丁１、丁2、丁３）への要求事項に成り得るものではなく、カスタマーサービス部　部長Ｓ●●氏の「ＮＵＲＯ光サービス開通工事および請求に関するお詫び」より甲が指摘した「関係者はT●●氏以外の部署でもあり、そちらのヒアリングが成されておらず、おそらく一気通貫のシステムになっておらず社内コミュニケーションも取れていない。」を受け範囲は広がりましたがその内容は部長Ｓ●●氏の報告より更に浅いものとなっています。これらは、公開質問状で求めている現ステージ以前で『SONY』への公開質問状、Ⅰ、２、⑶、③、（配達記録管理№23845351）を郵送した旨をお伝えしていましたが、更にそれ以前の２０２４年１１月５日の極初期のステージ（Ⅰ．2、⑴②ONUを設置できなかった）の文書であると思います。
　これらの文書は前記要求事項及び達成基準から逸脱する物であり、これらに対応することは双方にとって無駄と言わざるを得ません。従って、効果効率的な要求事項及び達成基準を満たした公開質問状への回答を改めて求めます。
　本件は、単なる個別事案にとどまらず、公開質問状問３．で問いかけた貴社公開のガバナンスに基づく顧客対応のコンプライアンスの在り方や説明責任に関わる重要な問題であると考えております。
　私甲といたしましては、引き続き平等・公平・公正の原則に留意し、冷静かつ客観的な立場から、本件の経緯および事実関係の整理・公開を継続してまいります。
　また、今後の対応として、『SONY』への公開質問状の冒頭で確認した目的を達成する為、以下を予定しております。
・同様の事象に関する更なる情報収集の実施（公開質問状問４．）
・毎年6月下旬開催予定の貴社株主総会における解明手段の検討
・必要に応じた法的手続の検討

　なお、本件に関して同様のご経験・情報をお持ちの方がいらっしゃいましたら、情報提供をお願い申し上げます。
情報提供はコチラから

　本件の透明性確保および社会的検証の観点から、今後も適切な情報発信に努めてまいりますので、宜しくお願い致します。
以上

▲目次

２０２６年４月２日(木)

『SONY』の回答期限経過に関するご報告

『SONY』への公開質問状で、回答期限２０２６年４月１日（水）までに丁ソニーグループのホームページhttps://www.sony.com/に、専用ページを作成され、同ページを公開される方法で回答を頂ける様、依頼しましたが、遺憾ながら以下五氏からはその担当職務最高責任者としての回答は同ホームページに見当たらず、google検索でも見当たりませんでした。
更に、２０２６年３月２４日(火)に面談した各氏からも連絡は頂けませんでした。

乙：ソニーネットワークコミュニケーションズ株式会社
　　（株主：ソニー株式会社100％）
　　代表取締役執行役員社長
　　中川　典宜　氏
丙：ソニー株式会社
　　（株主：ソニーグループ株式会社　100％）
　　代表取締役社長 CEO
　　槙公雄　氏
丁：ソニーグループ株式会社
　　電話番号: 03-6748-2111（代表）
　　丁１．取締役会メンバー　社外取締役　監査委員会議長
　　　　　ジョセフ・A・クラフト・ジュニア　氏
　　丁２．最高責任者　代表執行役 CSO（法務、コンプライアンス･･････担当）
　　　　　御供俊元　氏
　　丁３．企業幹部　上級副社長（法務・コンプライアンス･･････担当）
　　　　　竹澤香織　氏

▲目次

【回答期限：２０２６年４月１日(水)】
　　『SONY』への公開質問状

▲目次

２０２６年３月２４日(火)１６：００-１７：２０

３月１７日の乙のカスタマーサービス部　部長Ｓ●●氏の申し出を受け、ビジネス推進部門副部長T●●氏及びCX推進部　部長U●●氏がお見えになり、部長Ｓ●●氏の「ＮＵＲＯ光サービス開通工事および請求に関するお詫び」（本報告書）と題する調査結果、今後の対応を文書で提示された。要旨は以下のとおり

調査結果：
１．工事は未完成であること。
２．工事担当者が「工事未完了」とすべきところ情報連携不備により「開通済み（課金対象）」とシステム登録されたこと。
３．課金が発生していること
４．甲からの指摘したにもかかわらず２．により課金を継続したこと。
甲のコメント：
甲の指摘事項を乙が認識できて良かった。短期間ではあることから、甲が列挙した関係者全員へのヒアリングが成されていない為、正確な調査が完了しておらず「調査結果」とは言えず、一部の状況説明であり、真の原因の特定には至っておらず、「調査経過報告」と言わざるを得ない。

再発防止策：
⑴重要周知事項の発令（ソリューション建設課長）
⑵全国施工会社への指導（リモート会議）
甲のコメント：
調査未完及び真の原因の特定が成されていない「調査経過報告」であるから、再発防止策としては不十分と言わざるを得ない。

契約の取消しおよび既払金の返金：
甲に「返金口座確認書」に記入して頂ければ、返金するとのこと。
甲のコメント：
渉外部消費者センター窓口へ文書で提出している。

乙の法務担当者よりT●●氏宛連絡があったとの状況から、丁からの指示と解される。
甲が指摘した関係者はT●●氏以外の部署でもあり、そちらのヒアリングが成されていない。一気通貫のシステムになっておらず社内コミュニケーションも取れていない状況のようである。
従って、本報告書では「『ＳＯＮＹ』への公開質問状」の目的達成ができていないので回答期限：２０２６年４月１日(木)の回答を待つこととした。

▲目次

２０２６年３月１８日(水)４：５２

　ソニーグループから分離独立させた金融子会社のソニーフィナンシャルグループのソニー生命でも「20億円」の不適切な金銭貸借が判明！との報道記事。

▲目次

２０２６年３月１７日(火)１８：０８

　ソニーネットワークコミュニケーションズのＳ●●と名乗る方から電話がありました。お詫びと返金に関しお邪魔したい旨の申し出でしたが、公開質問状記載のとおり、そのステージは既に過ぎた旨回答しましたが、是非ともとのことでしたので、お申し出をお受けすることとしました。

▲目次

２０２６年３月１５日(日)

　『SONY』への公開質問状の宛先担当責任者各位への親展通知をレターパックライト（237729330510）で、念のため丁の役員秘書室へ郵送しました。

▲目次

２０２６年３月１３日(金)１２：１１

　＋81から始まる電話番号から甲のスマートフォン、留守電文字起こしに以下メッセージが残っていました。
①ソニーネットワークコミュニケーションズのS●●と申します。
②先日お電話した件で、再度ご連絡をさせていただきました。
③ 私の方からご連絡させて頂きたいと思います。

▲目次

２０２６年３月１２日(木)１６：３５

　再度、乙から指定のあった「ＡＩチャット」に返信があるか確認しようとアクセスしたところ、表示メッセージ https://youtu.be/gHYf3DH6Miw　にアクセスすると、ＮＵＲＯ光のメッセージサポートの２４時間３６５日いつでもつながるとの一般的説明が2；30のYouTubeが流れました。

▲目次

２０２６年３月１２日(木)１５：２９

　＋81から始まる電話番号から甲のスマートフォン、留守電文字起こしに以下メッセージが残っていました。　
①ソニーネットワークコミュニケーションズのS●●と申します。
② 改めて私の方で関係部署に確認をとり、本当に申し訳ない。
③ 返金に関し直接お伺いするのが筋と思い電話した。
④又、電話する。

▲目次

２０２６年３月２日(月)１４:３９

公開質問状記載ソニーグループ代表電話03-6748-2111（代表）に電話し、オペレーターR●●さんにネット検索で「公開質問状、ソニー」で検索するとソニーグループに対する公開質問状を確認できるので確認頂ける様、依頼した。手に余る様であれば役員室に繋いでいただければそちらに話しますと言ったところ繋げないとのことで電話は終わりました。

▲目次

２０２６年３月１日(日)２２：４５

乙から指定のあった「ＡＩチャット」で先の事前連絡に基づき公開質問状を公開し、そ　のURL及び関係各職にご連絡ください。サポートデスクI ●●さん、Ｍ上席●●さんにお伝えください。以上を入力したところ、承ることはできない旨、回答があった。
「ご要望やご質問がございましたら、NURO 光サポートページ（https://www.nuro.jp/support/）をご確認いただくか、このチャットでご相談内容をお知らせください。」が表示されたので、同URLを開いたところ、「お探しのページが見つかりません」の表示がされました。

▲目次

２０２６年３月１日(日)２１：００（日本時間）

　『SONY』への公開質問状を公開しました。

▲目次